Il y a quelque chose qui me gène de plus en plus dans notre manière d’aborder les crises, ou les coups dur quels qu’ils soient.
1 – On cherche un responsable
2 – On compte bien lui faire payer cher
C’est dommage, c’est surement une dérive de
1 – On cherche à comprendre
2 – On met en oeuvre des solutions pour limiter la probabilité d’un deuxième coup dur.
Le dernier exemple en date, je l’ai lu ce matin, chez le médecin. Un médecin vient d’être condamné à 60 000 de dommages et intérêt par une patiente qui a perdu un oeil lors d’un combat de boxe. Le médecin lui avait fourni un certificat médical, mais aurait oublier de lui dire que la boxe n’est pas un sport anodin…
La conséquence la plus directe de cette approche est, à mon sens, notre perte de courage.
Le risque personnel encouru par ceux qui prennent des initiatives est décuplé.
Il y a quelques jours, un maire d’une grosse commune non loin de chez moi, a annulé toute les sorties natures prévues par les établissements scolaires afin de limiter les "risques" dues à la peste aviaire. Sincèrement, je le comprends: principe de précaution + si il y a un mome qui tousse de travers après une sortie, on risque de le mettre en prison.
Mais la conséquence de ça c’est qu’on enseigne à nos enfants que la nature est dangereuse.
Qu’en pensez vous ?